切勿妄责前贤（游褒禅山记|王安石）

批评名人，尤其是批评古代名家，以显示自己的水平，近年来似乎渐成风气。古之名家并非不可批评，虽说他们已不能为自己辩解了，但只要批评得在理，还是应该讲出来。可惜不断看到的一些批评前贤之文，一般是尽量挑点所谓的毛病，而以居高临下的口气横加指责。更有等而下之者，是因为未读懂或者读不懂前贤之作而乱发议论，全不知读书尚友、识前言往行之古训。如四川《教师之友》（2002年第6期）所刊傅婷婷长文《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》，便为很有代表性之例。《游褒禅山记》的作者王安石，系唐宋八大家之一，该文为古文名篇，傅婷婷之指责，自然会招不少读者一读。

《游褒禅山记》开头一段说：所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。距洞百馀步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰'花山'。今言'华'如'华实'之'华'者，盖音谬也。傅文指出，这三句话，竟有明显文理病句二，妄言独断者一。从而提出此文不应当选入中学语文教材。而待读其所述理由后，却教人不觉哑然。

且看傅文关于病句之批评。其一，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。山之阳指山朝南的一面，与洞名有何关系？傅文紧接着引了高中语文教科书的注释：南宋王象先《舆地纪胜》写作'华阳洞'。看正文下句，应作华阳洞。这就是说，王安石文中的华山洞，很可能为后世传刻之误，当为华阳洞，因其在华山之阳而得名。湖南人民出版社出版的《历代游记选》，未知此文据何版本，即作华阳洞。傅女士怎么能借这样的问题来指责王安石呢？其二，其文漫灭，独其为文犹可识一句，既说漫灭，又说可识，这叫什么话？而指该句为明属无理不辞的病句。这是傅女士不知，其文漫灭之文，指碑上所刻之字，为文，指所写的文章，即碑文里的话。漫灭、漫漶，指字或图形因风化磨损等原因不清楚不易辨认，并非已不存。该句是说，碑上字已漫漶，只有碑文中的花山二字还能认得出。傅文所指责的妄言独断，是指今言'华'如'华实'之'华'者，盖音谬也。王安石据碑文中的花山二字，说如今的华成了华实之华，读音有误。傅文指责王安石不知'华'即'花'，妄生山名正谬之辨。此是傅女士只知华实可指花与果实，却不知古人有华实不相副、华实相称、华实兼等语，也就不解王安石所说华实之义。她甚至连华字的读音也弄不清，竟然说华岳的华与花同音。据此可知傅女士未能读懂该段话，便来指责王安石，而且说了许多大不敬的话，如不学不慎、大言欺人、文理不通、全无逻辑、狂妄独断等。只一个妄字，便用了多次。

傅文指责王安石的那些话，才真是这叫什么话！如此以古为敌，殊令人不解。

本人曾写过一篇关于误读的文章，谈读书时有些文字容易被领会错意思，只有书读得多了，方可避免误读。傅婷婷对王安石文的批评，不属误读，而是没能读懂。读不懂王安石这篇文章，本没什么，以后或可读懂的，但不该以其不懂和无知来严词指责王安石。她还进而指责高中教材的编注者无胆无识，岂不知她这样的胆识，只能贻笑大方。教人实在想不通的是，傅婷婷怎么就没想一想，王安石作为古代著名文学家、诗人，《游褒禅山记》又为古代散文名篇，怎么会糟到她所认为的那种地步，尤其是王安石岂能不知华可指花。也没想一想，该文被后世公认为佳作，难道历代那许多著名文人都未看出王安石这些明显的错误吗？

此外，傅文还指责《游褒禅山记》全篇内容漫无中心，东拉西扯，行文凌乱，文意浅薄，甚至斥王安石所讲道理为废话，实是不负责任的信口开河，全然不怕读者笑话。

动不动就指责前贤、以指责前贤为快事的风气，万不可长。