2006年高考北京卷语文命题总体评价

一年一度的全国高考业已落下帷幕。在这场决定着近千万考生命运的没有硝烟的战争中，艰苦奋战的不只是广大考生，一线教师、命题人员、评阅人员亦将接受严峻的考验。作为北京考区的每一名相关业务人员，我们能否不辱使命，无愧于北京11万智慧的头脑与渴求的目光，炎炎夏日，便是见证。

2006年是语文学科北京自主命题的第五个年头。回首走过的路，我们不难发现，每年都有一些试题令人耳目一新，甚至成为经典；当然，每年也可能存有遗憾——因为命题亦成艺术。从更现实的层面上看，北京卷语文命题要在种种挑战下显示出自己的卓越。这“种种挑战”来自全国卷（教育部考试中心命制），来自各省市自主命题卷，来自北京各区县模拟卷，甚至来自往昔北京卷自身……海纳百川，又超越百川；继承传统，又革新传统——在高考命题改革如火如荼的今天，北京卷别无退路。

从这个意义上说，2006年北京卷语文命题，可谓大放异彩。她不仅在选拔优秀人材、推进素质教育等方面出色地完成了国家级大考的使命，令每一位辛勤工作的语文教师深感欣慰；同时，更在全国各省市语文自主命题的舞台上显示出很高的专业水准，展现出首善之区的非凡气象。

本文拟从两个方面浅谈2006年高考北京卷语文命题的重要价值和由此引发的一些思考，以就教于命题组各位专家与广大语文教育界同仁。

对2006年高考北京卷语文命题优秀品格的体认

2006年高考北京卷语文命题，其优秀品格体现在八个方面。

㈠遵循《考试说明》，彰显科学性

2006年高考北京卷语文命题，严格遵循《考试说明》的基本原则。对语文知识的考查，注重基础性、常用性。如字音、字形的识记（第1、2题），词语（包括成语）的使用（第3、4题），取材均为常见常用又常误用的范畴。对古文阅读的考查，题型稳定，思路明确。如实词的理解（第6题），主要集中在古今词义的差异上；虚词的理解（第7题），取材源于《说明》规定或教材常见的范围。现代文阅读，强化对词语的解释（第19题）和对作者思想观点的把握（第21题）。这些命题，一是不超出《说明》要求，表现了试题稳定的一面；二是强化对《说明》中新变化点的考查，捍卫了《考试说明》的权威地位。

[例1]22．“小葱拌豆腐”本是老百姓喜爱的一道家常菜，后来衍生出一句家喻户晓的歇后语。不久前，某行政部门征集公益广告创意，以一盘“小葱拌豆腐”为主体图案的广告创意，因有积极的比喻意义被采纳了。请你为该“主体图案”配一句恰当、简明的广告语，不少于8字。(3分)

[答案]示例①公私分明，清清白白。②人民请你吃这道菜——一清二白，做人也像它。

[评析]“词语（包括成语和熟语）的识记、理解和运用”这一考查要点首次出现在2006年的北京卷《考试说明》中。对这一内容的考查，体现在第2题（字形识记）和上面的第22题中。第22题需要考生具备至少三种能力：首先要求考生能够理解“小葱拌豆腐——一清二白”的意义；再将其与常见修辞方法（比喻）的运用结合起来；最终还要能够符合情境要求（行政部门公益性广告）。可见，“词语（包括成语和熟语）的识记、理解和运用”这一考点中的每一种能力要求都涉及了，故本题呈现出一定的综合性。由此看来，在考查内容的设定方面，命题者是颇费斟酌的。将每一个考查要点坐实，体现了命题的科学性、严谨性。

㈡符合教学实际，彰显实效性

考与被考永远是一对矛盾。命题固然有责任使备考更加科学，也必须顾及考生的现实基础和中学语文教学的现状。否则，任凭命题者多么“有为”，也难免损伤高考的选拔功能，甚至可能造成争议。北京卷语文试题的命制者们无疑懂得这个朴素的道理，因此在2006年高考散文阅读的命题中，以文本为依托考查学生思维的精确性、缜密性的指导思想表现得很鲜明。