阅读教学中的教师学生和文本

过去的阅读教学，过分地强调了教师在教学中的作用而忽视学生的作用。在新课标新理念的推动下，已经意识到了这个弊端。这本来是一件好事，但是有些教师在教学过程中，为了课堂气氛的活跃，为了学生的参与，随便什么课都让学生讨论，而把自己置于课堂之外。根据对新课标的理解，我认为阅读教学的过程是教师学生和文本的相互对话的过程。教师、学生、文本三者是相互联系的一个整体。三者在阅读教学中的地位都应该是重要的，我们不能把三者割裂开来，更不能单独地强调一个或两个方面而忽视其它方面。在阅读教学过程中，既要重视教师的主导地位，又要重视学生的主体地位，引导学生走入文本，提高学生的阅读能力。

一、教师的主导地位不应被忽视

特级教师任富强认为，新课标倡导以学生为学习的主体，以学生的发展为根本，决不意味着可以放弃教师引导的重责。学校教育和自然状态下的习得之最大区别，在于教师的引领可以大大提高学习的效率和效能。从文学阅读的角度看，尽管阅读是一种最富个性化的行为，必须珍惜学生对作品的原初体验，尊重其个性化解读。但是不能不看到，我们所面对的学生往往很难说是成熟的读者，因为阅历、素养、年龄的限制，客观上存在着大量的误解，甚或是十分荒谬的解读。退一步说，即使解读都是恰当的，也有深浅的差异。因此，教师的引导、指点和纠偏不但是应该的，而且是必需的。

随着教改的深入，学生在阅读中的主导地位已被重视，但有些语文课堂就走入了另一个极端，过分地强调学生的主体性，忽视了教师的主导作用。在实际的阅读教学中，不乏这样的现象，不管学生回答的是对是错，恰当与否，教师为了提高学生学习的积极性，或教师本身对文本的理解不透彻，就以尊重学生的主体为名，一味加以肯定。还有些教师误以为新课标就是少讲或不讲，让学生去讨论发挥，把课堂教学搞的热热闹闹，轰轰烈烈，似乎学生动起来就是好课。新课标指出：“要重视发挥师生双方在教学中的主动性和积极性。” 因此我们在阅读教学中不能片面理解，一味强调学生的主动性，一味的让学生读，不作必要的指导，没有教师的介入，学生的阅读不得要领，对文本的理解不够准确，似懂非懂，甚至出现错误，许多阅读中的问题不能解决，最后，不了了之。例如在学习鲁迅先生的《雪》这篇文章时，如果没有教师的讲授，只是依靠学生的理解和讨论，即使课堂气氛再怎么活跃，学生也难以讨论出其中朔方的雪的象征意义。因为作品都有其一定的时代背景，学生依靠现有的阅历去理解鲁迅在那个时代所思所想，是有一定的难度的。我们在平时的阅读教学中会遇到很多的问题，问题的解决有的一定需要教师的指导和讲解。韩愈的“师者，传道、授业、解惑也”就是经典，到什么时候，做教师的都不能忘记自己的职责。

因此，在阅读教学中，教师和学生的地位并不是平等的。教师处于主导地位，拥有课程实施的话语权。教师怎样教，学生就得怎样学。所以，教师的教决定着学生的学。而另一方面，我们的教学要以提高学生的阅读能力为目的，是为了学生的学而教。这就要求我们教师在阅读教学中要特别注意自己的教学方式和方法，提高自己的教学水平。教师在阅读中的主导地位不应被忽视，阅读教学中不是不需要教师的讲解，而是要求教师讲得到位，讲得精确。

二、关注文本，以文为本

文本是阅读教学的依据，教师和学生都必须深入文本。

对文本关注得不够是阅读教学中最大的不幸。我们的阅读对象是文本，教师的教和学生的学离开了文本这个根，思考就没有依据，讨论也成了缘木求鱼，阅读能力的提高就成了无源之水，无本之末。拿起一篇课文就提出文章写了什么，有什么感想之类的大问题，然后由学生东一句西一句的随意讨论。而阅读教学中真正要重视的东西“语言”及对“语言”的研读却没有抓到。例如在教《伟大的悲剧》这篇文章时，不能只让学生了解斯科特一行人征服南极及最后的牺牲过程，也不能仅仅让学生从全文整体上体会斯科特一行人的团结协作，勇敢无畏的精神。更重要的是要知道他们的这种精神表现在何处，让学生抓住文中的细节描写，通过具体的词语来分析出他们的精神品质。如果这一节课没有认真品味其中的细节描写，抓不住相关精彩的词语，也就脱离了文本，脱离阅读课的主要任务。更有甚者，有些阅读课，为了使课堂气氛活跃，一味地让学生活动，不仅忽视了文本语言的分析，就连文章的立意主旨都脱离了。

新课标提倡对文本的多元解读，但多元解读，仍然是建立在正确解读文本的基础之上，建立在细读文本的基础之上。多元解读并不是脱离文本之后对文章的错误解读。如对《从百草园到三味书屋》的主题的理解就可以有以下几种。①用百草园的自由快乐衬托三味书屋的枯燥无味，揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育。②用百草园的自由快乐同三味书屋的枯燥无味作对比，表现了儿童热爱大自然、喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满。③通过对百草园和三味书屋的回忆，表现了儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。这几种理解都建立在仔细阅读和分析文本的基础上，也都是从文本中找到依据的，因此也都是正确的。

但是，脱离文本把错误的理解当成是多元理解的话，我们的阅读教学将误入歧途。如《斑羚飞渡》一文，文章的描写的是一群被逼至绝境的斑羚，为了赢得种群的生存机会，用牺牲一半挽救另一半的方法摆脱困境的壮举。赞颂的是斑羚在危难中表现出来的智慧、勇气和自我牺牲精神。而在有些公开课上，教师的引导却脱离文本，一味地讲解和讨论如何保护动物，或者切近主题讲解和讨论个体和整体的关系，不引领学生去找在面临困境时斑羚们具体表现的关键词句，不去抓住镰刀头羊的几声咩叫和几个动作。这样的阅读教学脱离了文本，不能称得上阅读教学，也不能提高学生的阅读能力。再如对《爱莲说》主旨的理解，有同学提出是淤泥的伟大，这是作者的本意吗?阅读课上的延伸和拓展是有必要的，但是花费太多的时间去解决这些问题就有点丢了西瓜捡芝麻的感觉。

当然，这也要求我们教师在阅读教学中正确对待文本，提高自己对文章的理解能力。现在的课堂，教师是主导，谁又能说教师不起决定性的作用呢?教师对文本正确理解的深浅程度对学生的理解程度和理解质量难道没有决定性的作用吗?没有对文本的深入理解，再高明的教学方法和教学手段也只能是华而不实，学生不可能有真正的收获。现在的阅读教学往往深入浅出，缺少深入的分析。甚至借“多元解读”之名，行随意解读之实，这就误人子弟了。 于漪 老师提醒我们阅读教学要重视文本。钱梦龙说“教一篇文章之前，我总是要反反复复的读，一直读到确实品出味来，才决定怎么去教。”这些老师的做法为我们语文教师如何进行阅读教学做出了表率。

总之，我们教师在阅读教学中要以“文”为本，带领学生抓住文本中的具体语句，分析词语，领会文意。毕竟，词句是组成文章的基础。阅读教学就是要培养学生的阅读习惯，提高学生的阅读能力,其基础就是提高学生对文本的理解能力。

三、重视学生和文本的对话。

学生是阅读的主体，也是教师培养的对象，我们教学活动的最终目的是为了学生阅读能力的提高。让学生和文本直接对话，在对话过程中能够自主地理解、体验、吸收文本所蕴含的人事景物、思想意义、情感态度等。语文阅读教学，对于我们教师和学生来说，更实际的还是体现在学生的能力上。平时的自觉阅读和学业考试是没有教师的指导和点拨的，有的只是学生和文本的对话。比如平时的试题考查多是学生对文本思想内容的理解，还有学生对关键语句的分析和鉴赏等。如果我们平时的阅读教学忽视了学生和文本的对话，不重视学生对文本的理解和感受，将会直接削弱学生的阅读能力，也影响他们的阅读习惯。因此，我们教师要重视学生和文本的对话，在平时的阅读教学中多引导学生去认真地走入文本阅读文本。

那么，我们在阅读教学中怎么做到重视学生和文本的对话呢?

相信学生，让他们自由灵活地阅读。要尽可能让学生提出学习中的问题，教师尽量少把自己的问题强加给学生。阅读心理显示，只有让学生自己在自主阅读的过程中发现问题，或只有提出了切合学生学习的心理特点，启动了学生发现问题的机制，对于提高教学效率和培养学生的语文素养才是有价值的。

而现实的阅读教学方式恰恰相反，从教师的导语设计到对文本的分析，无不是教师先提出一大串问题，让学生带着问题去钻研课文。带着问题去读书钻研，貌似针对性强、目的明确，且能提高阅读效率，实际上则是加重了学生阅读时的心理负担。有悖于阅读教学的自然规律。抛开阅读教学，就阅读一篇具体作品而言，没有人会带着作品的线索是什么，采用了什么结构方式之类的问题去阅读，更没人是为了印证别人对文本的感受理解和评价的意见去阅读。

因此，我们进行阅读教学都应该从学生的角度来思考，充分尊重学生的自主阅读和感受。从学生的实际出发，教师的思路和学生的思路融为一体，才能走进学生的心灵，才能走进文本深处，才能调动学生的积极性，才能真正提高教学效率。

总之，在阅读教学中，既重视了学生，又重视了文本，也重视了教师的作用，才能使三者有机结合起来。我们的阅读教学才能真正取得良好的效果。