《关于“相”作代词还是副词的通讯》的通讯

一、争论的焦点是：判断词性的标准。“会不相从许”的“相”如果是副词，那它在句子中的意思是什么呢？在句子中充当什么成分呢？如果是副词，有指代作用，翻译成什么？

二、含“见”的句子是引用您的文章的例子，我只是想说明，你说的例子与前面说的“相”并不是类似的用法而已。

三、您“因为不是很好的，所以才要把‘相’理解为‘有指代作用’”，请问：这有说服力吗？这是判断词性词义的标准吗？您因为这样就这样理解，那其他人也可以因为那样而那样理解了？

三、您把“儿已薄禄相”的“薄禄相”说成是“薄禄的福相”，我并不是这样说的啊。请看清楚我引用的全文：教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第136页的注释“［儿已薄禄相］我已经没有做高官、享厚禄的福相。”请注意，这翻译不是我的翻译，而是专家的翻译哦。“薄禄”是“俸禄少”，“俸禄少的命相”难道讲不通吗？那对教材的翻译又该怎么理解呢？这个句子的“薄禄”实际上已经属于词类活用现象了：名词活用为动词。“（只有）享受薄禄”。

四、您说“‘相’用在动词前，的确是副词的语法特点”，古汉语中做宾语的代词可是常常放在动词前面的啊，难道我们能够因为它在动词前面就判定它是副词吗？不能这样说吧。

五、您文章的第四点用《现代汉语词典》对词性的判定来判定古汉语的词性，恐怕不妥吧。最明显的证明是：代词在现代汉语中属于实词，而古汉语中属于虚词。有些古汉语的实词由于语言的发展而虚化了，这也是事实啊。

六、“相”字的词性本来就不只一种吧，这，您可以看看古汉语字典或词典，我就不必赘述了。

以上是个人浅见，仅供参考。

翟老师：你好！

谢谢你对我的问题做出回答，我很高兴。

下面我也说说我的看法：

一、我也觉得做代词讲很好理解的，跟学生也是说“相”这里指代“我”“你”“他”。。。但我就不敢直接说是代词，因为我还没有能力否定原来那些说法。那些专家教授为什么要模棱两可呢？能说清楚的为什么偏要模棱两可？而“相”用在动词前，的确是副词的语法特点啊。

二、你说“儿已薄禄相”之“相”是“福相”的意思，确实是不对的。没有谁会说“薄禄的福相”的，应该只是“相貌”的意思。对照你的翻译文字，也是这样理解的。“做高官、享厚禄”不是“薄禄”。

三、正因为不是很好的，所以才要把“相”理解为“有指代作用”啊。

四、你在文中例举很多含“见”的句子，说“见”是代词“我”，没有错，我在文中说的和你的意见大致是相同的，我也认为其中的“见”应该理解为“我”，但正如前面说的，那还是要做副词理解的啊。