别拿语文不当语文

《语文课程标准》的颁布，引发了一场语文教师思想的革命，使语文课堂教学异彩纷呈。然而“乱花渐欲迷人眼”，在这过程中我们发现有些教师打着“课改”的旗帜，把语文不当语文，把语文课上成了综合课、多媒体展示课，等等。特别是在公开课、评优课上，更是大有“星火燎原”之趋势。

学科整合无疑是新课改中最为抢眼的亮点，然而“真理多走一步就成了谬论”。这边刚提倡“整合”，那边有的教师便把自己的“十八般武艺”全拿到课堂上展示，美其名曰“大语文”，过后还要感叹“艺到用时方恨少”。果真如此吗？曾听过这样一节公开课，教师在教学苏轼的《水调歌头》时，一开始先用歌曲《明月几时有》导入，接着就让全班学生共同演唱这首歌，然后用不到5分钟的时间讲解字词，剩下的时间则让学生发挥想象，讨论怎样表演苏轼喝酒赏月的情形，旁边还有几个女生轻歌曼舞，热热闹闹。整节课教师完全把原诗抛开，对字词的理解犹如蜻蜓点水。我想，为了上好这节公开课，学生不得不花大量的时间去学习歌曲、舞蹈和表演，然而在课堂上一番热闹后，他们在语文方面又学到了什么呢？遗憾的是这类现象目前比较普遍，语文课被“异化”为政治、历史、地理、美术等大杂烩，而恰恰把属于“语文”的东西给丢失了，这样的“整合”实在是令人堪忧。

多媒体技术以其高效、便捷特点为课堂教学注入了活力，丰富了学生的直观感受，成了新课改中一个耀眼的大光环，以至有的地方在评课时把它作为教学的“硬件”——无多媒体不成公开课。“一书一笔一嘴”的年代似乎已“大江东去”了。我无意贬低多媒体技术，但对有些教师的做法确实不敢恭维。有位老师上《罗布泊，消逝的仙湖》一课时，用了50多张幻灯片来展示罗布泊的过去与现在。而当讨论“造成生态环境破坏的原因是什么”时，学生有不同的观点，这本应成为课堂亮点，却被教师以一句“你们说得都不对”给扼杀了，随后教师迫不及待地把早已准备好的答案呈现在屏幕上。课后与该教师交流，不料听到的是：“我的课件没办法把那些答案都体现出来。”为了追求多媒体展示的听觉、视觉效果，而使言语的欣赏、积累、运用等原生态的“语文学习”退出语文课堂，实在可悲可叹！

别拿语文不当语文，语文就是语文，跟其他学科有所联系，但又有所区别。作为母语课程，语文课主要通过语言文字来表情达意。诚然，语文课本中有的是讲自然现象的，有的是讲地理历史知识的，有的涉及到音乐美术等方面，但所有这一切，仅仅只是作为学习语文的材料而已，并不是要求语文教师通过语文课传授自然、地理历史、音乐美术等方面的知识，否则，设置语文课程便属多余。语文之所以是语文，语文教师应当在引导学生领悟文本所表之情、所达之意的同时，再启发学生了解文本是如何表情达意的，文本为了追求最佳的表达效果，选用了怎样的文体、怎样的表达方式，又是怎样遣词用语的。这才是原汁原味的真正的语文课。

别拿语文不当语文，语文教师上课心中要时时有“语文”的观念，换言之，就是语文教学必须有语文的学科含量。任何一门学科的教学都有自己的学科个性，语文也不例外。就阅读而言，不同学科的老师都会用自己学科的眼光来指导学生阅读。历史老师引导学生关注文本中含有什么历史事件及其评价，地理老师会让学生关注文本中说明了哪些地理因素，政治老师会要求学生在文本中寻找政治的、社会的和伦理的内容。那么语文学科的教学目的是什么？顾黄初老师有一段精辟的阐述：“教语文当然要教文章，文章中有相当一部分是文学，因此当然也要教文学。只是教文章，主要不是教文章学知识。教文学也主要不是教文学常识，归根结底，还是要分析研究语言运用的范例，借以提高学生运用语言来理解和表达的能力。”不少语文课之所以不像语文课。其主要原因就是少了对语言的玩味。如果我们能在课堂上引导学生以语言为本来阅读课文，在组织学生活动时以正确运用语言为要求，不管是涉及到哪个领域，采取哪些方式，落脚点都在于品评语言文字，提高学生语文素养的形成与发展上，何愁不能上出有语文味的课来？