关于《墨梅》一诗答教师问

本学期开学，有的老师拿到新版第九册语文教科书后，发现《墨梅》一诗的文字，与过去的版本有所不同：“朵朵花开”改成了“个个花开”；“颜色好”改成“好颜色”；“只留清气满乾坤”中的“留”改成“流”。

不少老师对此感到困惑，认为：花应该“朵朵”才对，怎么可以“个个花开”呢？“只留清气满乾坤”很好理解，为什么要改“留”为“流”呢？令人不可思议。

新版教科书《墨梅》一诗的文字为何跟过去不同？应该怎样给孩子们讲？我想就此作点说明。

王冕为朋友良佐画了一幅《墨梅图》，《墨梅》是题在画上的一首诗。

这首诗在其流传的过程中，由于经过多次抄写、翻刻，几个版本文字上出现了差异，即所谓“版本异文”。作为教材应选哪个版本呢？不用说应该选最权威的。

值得庆幸的是，王冕《墨梅图》的真迹仍然存世。（见附图）图上的题画诗是王冕自己的笔迹，应认为是最权威的版本，所以我们的教材选择了这个版本。

作为梅花的量词应当是“朵”，怎么可以用“个”呢？

“个”，古代写作“箇”。《说文》：“箇，竹枚也，从竹，固声。”竹枚是古人用于计算的工具，是许多长条形的竹片儿。后引申为物量词。最初只是用于计算竹子的单位，如《史记 货殖列传》：“竹竿万个”。唐代以后，应用范围逐渐扩大，如“两箇黄鹂鸣翠柳”，是用于计算鸟类。《金史 食货志五》：“温柑八千箇，橘子七千箇”，是用于计算水果，在这首诗中，则是用于计算花朵。那时的语言习惯就是如此，怎么可以以今律古呢。

改成“只流清气满乾坤”，是不是就“不可思议”了呢？不然。这儿的“流”是流溢的意思，是说梅花可贵的清气流溢人间。我们今天不是还常常说“百花竞艳，芳香流溢”吗？细细玩味，在这首诗里，似乎“流”要比“留”更富有表现力。“留”字太实，“流”比较灵动，能激发读者的想像，意谓梅花的清香高雅之气随风流播，充溢人间。

以上这些讨论是面对教师的。小学阶段学习一点古诗，只要让学生“大体把握诗意，想像诗歌描述的情境，体会诗人的感情”就行了，无需引经据典地进行过细的论证。