老师对学生是否有惩戒权 体罚和惩戒不是一回事

■新闻案例

保留教鞭适度惩戒

３６岁的辛洪梅从自己供职的济南市一所私立学校辞去了教职。让她无法接受的，是这所学校对老师的种种“苛刻”要求——除了教育界的普遍要求以外，学校对老师还特别要求：一，不准批评孩子；二，不准变相地批评孩子；三，不准向家长说孩子的坏话。

辛洪梅的辞职得到了丈夫程明君的支持。程明君是济南舜天律师事务所的资深律师。他认为学校如此规定，是片面地强调要鼓励、赞赏孩子，学校的教育思想，已经有了矫枉过正的嫌疑。据他了解，在英国、新加坡等国家和地区，仍然保留着鞭笞孩子的教育惩戒方式。他的家中也有专门用于惩罚孩子的戒尺，只是不常使用。他甚至主张不管教师、家长，都应该有教鞭或戒尺之类的专门惩戒孩子的工具。（详见３月２３日《中国青年报》）



■重点点击

“三不准”和“鞭笞教育”是两个极端

现在办学模式越来越多，收费也越来越多样化，相对而言，生源的争夺也很激烈。这个有些“过分”的“三不准”，其实不仅是教育理念的问题，个中还隐藏着私立学校一味取媚家长，通过对孩子的“倍加呵护”来讨好家长。由此，教育理念在争夺生源的背景下，在经济的魔力下发生扭曲，这一点才是可悲的。也值得引起全社会的重视。

与此相映成趣的是，辛洪梅的丈夫不仅支持其辞职，甚至主张不管教师、家长，都应该有教鞭或戒尺之类的专门惩戒孩子的工具。他的教育方法似乎走向了另一个极端。虽然他说，在英国、新加坡等国家和地区，仍然保留着鞭笞孩子的教育惩戒方式。但这并不能证明“保留教鞭”的时代合理性。特别在我国依旧强大的保守性思维大背景下，学校培养出的学生更迫切地需要“非训服权威”素质的人才，而不是对权威一味唯唯诺诺的人。

所以，下一代的素质教育也要讲“科学的发展观”。既要防止以开放学生的个性为由，学校教育对学生、对家长完全放任自由，同时也要防止走“戒尺底下出秀才”的训服权威的老路数。如此方有利于学生全面健康地成长与发展。（王帆）

应尽快为惩戒立法

我们国家现行颁布的《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》和《义务教育法》都涉及了这方面的内容，所以我认为教师应该有惩戒权，这是一种公认的权力，是我们社会赋予学校的管理职能，学校的老师履行这种权力有其合法性，有法律依据。但这个“法”怎么立？应该具体到“与同学打架一次，可执行某某惩戒方式”这个可操作的程度。

如在英国，一些地方教育当局规定了学校及教师体罚学生的８点要求。１．用鞭子或皮带必须是经过认可的标准；２．必须备有惩罚记录簿，列明体罚原因及处理过程，经过校长签署核准许可，并接受查验；３．实习教师、代课教师、临时聘用教师等均不得施行体罚，至少具有三年以上教师资格者才能实行体罚；４．年龄在８岁以下的儿童禁止体罚；５．绝对禁止在班上或众人面前施行体罚；６．施用打手心的体罚，每双手不得超过三下；７．女学生只限于打手心，而且只能由女教师来执行，如果鞭打男生臀部，不得超过六下；８．对患有生理或心理缺陷的学生，必须事先获得医护人员许可才能实行体罚。

其实，问题的焦点并不在于“许不许惩戒”，而是“如何惩戒”。面对某个学生的具体行为，怎样划定该不该惩戒这个界限和用怎样的惩戒方式与程度才算是“适度”，很让教师伤脑筋。我想如果有了一些具体的可操作的法规，惩戒还是很有必要的。（冉福）



■有理有据

教鞭绝不应重新被拿起

“我的孩子交给你了，要是不听话，你给我往死里打！”

这样的话我们听得太多了，可怕的是听到这样的话，我们没有恐惧，我们没有忧虑，我们没有愤怒，我们只感觉到了“可怜天下父母心”的同情律动，感觉到了“父母恨铁不成钢”的忧患意识，感觉到了家长与老师相互信任的鱼水关系。家长说得真诚，老师听得受用，迫害孩子的牢不可破的联盟由此缔结，对孩子的暴力获得了从社会到家庭异口同声的支持。家长和老师的专制，使家庭和学校日益成为一个独立王国，一个微缩的专制政权。在这样的专制政权下面，最需要的是奴才，而不是人才。既然是奴才，那么奴才的一切都被模式化了，一切都有了正确答案和惟一标准。

中央综治委和中国青少年研究中心日前发布的《家庭抚养和监护未成年人责任履行的社会干预研究报告》的调查结果，就尤其显示了目前很大一部分儿童“挨打”“挨骂”已经成了家常便饭。这份调查数据表明３．６％的孩子在家里“经常挨打”，“偶尔”挨打的高达５７．３％，表示“从未”挨过打的有３９．１％；有１５％的孩子在家里“经常”挨骂，“偶尔”挨骂的高达６９％，表示“从未”挨过骂的只有１６％（摘自新华社北京３月２２日电《调查显示：超半数孩子在家偶尔“挨打”“挨骂”》）。可是，在如此高比率的棍棒、辱骂教育盛行的情况下，竟然还有人提出要重新拿起教鞭，以备随时对孩子们施暴，简直不可理喻。（姜雁）

无知无畏教育的失败

听过这样一个故事：一个母亲带孩子到百货商店，经过玩具部，看见一匹木马，孩子一跃而上，前摇后摆，再也不肯下来。可那木马不是为了出售，只是商店的一个陈设。店员们叫孩子下来，孩子不听；母亲叫他下来，还是不听；说带他吃肯德基，依然不听。任凭许下什么愿望，总之一个态度，就是不听。当时形成了一个僵局，最后一个店员说：“百货商店特聘的儿童心理学家正好在，我们让他下来想想办法？”专家从楼上下来，问明原由，轻轻地走到孩子身边，附耳说了一句话，孩子像触电一样，连忙下来，牵着母亲的手仓皇离去。事后有人问专家到底说了一句什么话，专家说：“我说的是‘你要是不下马，我打碎你的脑壳！’”

专家不愧是专家，所实行的方法的确是立竿见影。这也说明一个道理：惩戒是必要的。萧伯纳说：“一个人感到自己可耻的地方越多，受尊敬的程度就越高。”让人无知无畏的教育是失败的教育。（赵静宇）

小惩才能大戒

从孩子的成长角度来看，学校就是社会的缩影，从学校走出来的学生，长大可能成为部长、总理，也有可能沦为罪犯。而在学校阶段，就用恰当的惩戒手段让他们铭记终生，知道哪些界限是不能逾越的，逾越了就是犯罪，这不也应该是学校肩负的责任吗？

事实上，现在许多学生的违规行为已处在违法犯罪的边缘，等到他们真的犯罪了再来进行教育，就已经迟了。我认为，在违纪和违法犯罪之间，学校起着巨大的作用，而小惩大戒的教育手段则会让他在边缘处止步。（晓玉）



■学生意见

教师的惩戒权谁来监督

目前所知的教师体罚学生手段包括：罚站、罚跑、罚跪、面壁、罚重体力劳动、罚抄写；直接的肉体攻击有揪耳朵、扇耳光、脚踢、器具抽打；心理攻击则有威胁、呵斥、讽刺、挖苦、辱骂、刁难。但是只有那些给学生造成了重大伤害的案例才会被媒体关注，大量的案例因为没有造成明显的伤害而隐藏在冰川底下。事实上，对教师行为的监督机制是缺席的，人们通常愿意把媒体当成现代社会的监督者之一，然而媒体的本性决定了它只可能关注那些重大事件。而一般的体罚通常不会导致显见伤害，它既达不到惊动媒体的程度，更达不到启动法律程序的程度。这样，如果学校本身没有相关的监督和管理制度，体罚也就不需要付出任何代价。（予林）

教育的本质是爱心

我想起一则伊索寓言：风和太阳比赛，看谁能让游客自动脱下斗篷。冷风呼啸而来，使劲吹，游客反而拼命抱紧斗篷不松。太阳出来了，暖洋洋地用爱心关照着游客，不一会儿，游客“感动”得自动脱下斗篷到树阴下乘凉。这则寓言告诉我们：用爱心来感化比教育惩戒更有效，教育的本质是要有一颗爱心。希望老师们都读读这篇寓言。（苑文）



■教师说法

体罚和惩戒不是一回事

现在社会对惩戒的看法有误差，认为惩戒就是体罚，正当的教育也变成了体罚。学校在依法办学的过程中对学生进行的惩戒不能一概否认。说到惩戒许多人就会联想到体罚，这是完全不同的，体罚是明令禁止的。而当学生严重违反校纪校规时，教师采取合适的冷处理方法也是可以的。教育的惩戒和社会对违法犯罪的惩罚是不同的，教育的惩戒应该首先是教育，其次是处罚。

我个人认为，作为学校或是教师，负有社会给予的管理学生的职能，这个职能之一就是对违反校纪校规的学生的处理。这个处理涉及如何进行处罚的问题，处罚进行得合理合法，就不应属于体罚范围，相反，这样的处理方式还应提倡，并以法律的形式认可。（谭唐金）

学校和教师应当具有惩戒权

我的一位朋友的孩子在澳大利亚一家私立学校读书，该校对学生要求非常严格，比如早晨几点起床，一定要把被子都叠好，然后进行检查。如果发现三次没有叠好被子，周六就会没有假放，要到农场劳动去。这就是一种惩戒，不要以为惩戒就是打。

惩戒权是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，针对的是学生违反规范的行为，是基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一。