关于开放型语文课堂教学的思考

一、开放型语文课堂教学是素质教育的新要求。

素质教育作为一种教育思想，首先着眼于人的可持续发展，是一种目中有人的教育。以此观照现在语文课堂教学，目中无人的现象还是比比皆是，那种把学生当着等待灌输的容器的“满堂灌”、“填鸭式”且置之不论，就是那些所谓“启发式”的课堂教学，又有多少是真正把学生看作是活生生的有灵性的人呢？

我们先来剖析某些“启发式”的课堂教学过程。勿庸置疑，教师在备课上下了很大工夫，教学环节的起、承、转、合，往往经过反复推敲，特别是一些公开课，那真可谓“精雕细琢”，不厌百回改，其中不少课也确实称得上漂亮。然而，这样的课，细一审察，不难发现学生始终被教师牵着走，他们忙于应付老师的大大小小的各种提问，有的甚至连这人的回答为什么错、那人的回答为什么对也搞不清楚。试问，他们在课堂上还有什么主动性可言？充其量是老师手里的棋子而已。语文学习应该重诵读、感悟，但是我们常见一些课堂上充斥着各种问题，用回答问题来替代诵读与感悟，难怪学生换一篇文章又读不出什么来，或说不会读。像这样，又怎么能提高学生的语文素养？素质教育着眼于人的长远发展，“满堂问”的教学形式显然不适应素质教育的要求。

如果我们从“发展学生个性”这个语文教学的终极目标的角度来审视课堂教学，严密的课堂结构、烦琐的提问，消磨了学生的个性，阻扼了学生的创造性。教师在教学过程中追求的是顺利完成教学任务，按部就班，提问的答案往往是单一的。如果学生的回答不入“我毂”，教师总是费尽力气引学生“入毂”。学生“入毂”了，教师就以为大功告成。常言说，一千个读者就有一千个哈姆雷特，对课文的理解，不像数理化题目的答案那样精确唯一，而常常在正确与更正确之间选择。再说，教师脑子里的答案许多是从参考资料上拷贝而来，这些答案是否唯一正确呢？有没有别的理解呢？在我看来，正确的方法应该是，鼓励学生“旁逸斜出”，教学应该有思路，但这里路不是封闭的，而是开放的，它能根据学生的反映随时作出调整。这样，课堂教学才有生机，才有活力。

我们再来看封闭性课堂如何处理教材。常见的问题是，教师为了突出教学思路或“教学个性”而人为地肢解课文内容，造成学生学习兴趣下降。尽管大家都认为教师应当拥有个性，应当拥有解读课文、选择教学方式的自由，这诚然是不错的。但张扬个性必须以尊重美的原则为前提，如果破坏了课文的整体美，教师的个性不管怎样突出，都只能算是耍花枪，故弄噱头，不足道也。语文课堂仅局限于一些细枝末叶的问题，仅满足于老师问、学生答，而没有或很少美的感受与陶冶，那么，审美教育也就成了无源之水，无本之木。

二、开放型语文课堂教学的基本特征。

教学思想整体性。现代教学论强调整体发展观。就语文教学来说，整体性可以从多方面来考察，本文只从阅读教学的角度来谈。阅读教学的基本模式是“整体——局部——整体”，入手着眼于整体，注重从宏观上把握课文，领悟文章的主旨内涵，对局部的剖析建立在整体感受的基础上。例如《内蒙访古》的教学，首先应当理清内部的相互联系，塞外风光、大青山的地理位置及自然条件，大青山南麓沃野的战略地位，赵长城的修筑原因、位置及遗址现状等，这些内容的逻辑关系如何，作者为什么要这样安排，这是从整体上理解。如果一开始就在一些小问题上争执不休，诸如某个动词使用好坏，这个段落是引用史料，那个段落运用了对比手法等等，那么，即使课堂气氛是热闹的，也是不可取的，其结果容易把学生引入“只见树木、不见森林”的误区。当然，我们注重教学的整体性，并不等于拒绝细节分析。开放型课堂教学也注重词语的品味，语句的涵咏，只是不把它们割裂开来。或者说，开放型课堂教学在细部问题的探究上为学生提供更阔大的空间，教师只是作宏观上调控。

教学过程的随机性。封闭性的课堂追求环环相扣，步步推进，学生完全是被动的，其信息流向的模式是“教师 学生”。我们看那些观摩课，几乎没有学生主动向老师质疑，学生之间的交流也少之又少，整堂课都是师生之间的问答。开放型课堂教学不是不要教学环节，只是不那么死板而已，它与封闭性课堂有本质区别。

首先，开放型课堂的信息流是多向的，其中当然有师生之间的，但更多的是学生之间的思维碰撞，其模式应当是：

教师

学生

学生

在教学过程中，教师的作用更多地体现在挑起矛盾，引发碰撞，作出评判等方面。其次，开放型课堂教学过程中的师生关系是互动的，教师的点拨激活学生的主动性和创造性，学生的努力又具有能动性，师生双方共同推进教学过程。第三，开放型课堂上学生的活动更加丰富多采，他们或答题，或争辩，或演示，或质疑，或诵读，在思维的碰撞中击出耀眼的智慧火花。第四，开放型课堂上应该而且鼓励“意外”出现。这“意外”是针对教师的备课设计而言。有许多课因“意外”而精彩，教师的素质高低也往往在处理这些“意外”的过程中得以显现。所以，开放型的课堂教学对教师提出了更高的素质要求。

教材处理的自主性。开放型课堂教学侧重发挥学生的能动性，要为他们留有更多的自主空间，这就决定了教师对教材的处理不可能也不必要面面俱到，封闭式的“满堂灌”或“满堂问”因为要把许多内容传授给学生，从段落概括到主旨归结，从结构的分析到表现手法的评价，这就迫得教师唱“独脚戏”，也不允许课堂出现“意外”以打乱教学部署，其结果往往是什么都抓了，什么都没抓到。开放型课堂教学视过程的需要，或增添内容，或删除环节，决不拘泥于段落大意、中心思想，表现手法等这些常规的教学内容。它完全可以在一个段落的内容概括上展开辩论而淡化主旨的分析，也完全可以沉浸在情感的体会中而放弃对表现手法的评价。开放型课堂对教材的处理体现充分的自主性。

当然，自主性不等于随意性。自主性要与学情、教师对教材的理解联系在一起，也要与单元教学计划、学期授课计划乃至学年教学计划联系在一起，是在整体计划中的自主。各堂课的教学重点合在一起，应当涵盖学生语文素养的各方面。

教学评价的多元性。新的语文教学大纲突出了人文性，目前语文界虽然对人文性的理解各有编向，尚未取得完全统一的意见，但有一点应当是一致的，那就是语文教学是以人为本，以人的和谐发展为宗旨。我们现在评价一个学生语文学得好坏，过于看重考试分数，这也是应试教育带来的负面性。人文性是很难通过分数来衡量的，它完全是一种潜移默化的积累，有的甚至在三年内不见得有明显效果，直到参加工作以后才显现出来。所以，教师要树立长效的评价观。此其一。其二，既然我们的教学以人为本，而人是有差异性的，性格、兴趣、天资、爱好都不可能完全相同，如果以单一的绝对的评价标准整齐划一，那么就像有的漫画所讽刺的那样，学生的个性没了，好像同一个模子里铸出来一样。此其二。其三，文学作品是多元的，从不同的角度理解，往往产生不同的结果；每个人完全可以按个人的能力经验解读作品，我们常挂在嘴边的“创造性”，往往在与众不同的理解环节中得到培养。硬将多元化变成一元化，不仅违背文学作品的欣赏规律，而且也扼杀了学生的创造性。

基于此，开放型语文课堂教学的评价是多元的，学生的回答一般都有其可取之处（从他的能力层次上来判断），教师要尽可能地发现学生回答过程中的可取因素，坚持正面鼓励的原则，引导他们自由、和谐地发展。

三、开放型语文课堂教学的两个层次。

以问题为引导的局部开放。开放型课堂教学要求设计的提问是开放的，要有利于学生的发散思维，有利于学生创造能力的发挥。例如《鸿门宴》的教学，一位教师设置了这样一个问题，公元前207年，巨鹿之战，项羽破釜沉舟以两万的兵力击溃秦军20万大军，何等威风，四年后，垓下之战，项羽四面楚歌，意气何其衰也，原因是什么呢？学生回答，项羽狂妄自负，他不听范增意见；他胸无城府，供出内奸；他为人不仁，沽名钓誉。有学生还从刘邦方面寻找项羽失败的原因。学生的思维活跃起来，教师顺便点拨课文中相关语句，最后归结出项羽的悲剧是性格悲剧，教学收到较好的效果。又如某教师执教《祝福》，最后提出一问题，祥林嫂在旧社会是那样无奈，假如她现在来到你们当中，你们打算怎样帮助她？一石击出千层浪，学生的话匣子一下子打开了，有的劝她再嫁，有的要帮她上法院，夺回被她大伯收去的房子，有的说帮她寻找工作……点子层出不穷，教学出现了高潮。以问题为引导的局部开放形式，已在许多语文课堂上得以实施，而且常常涌现出动人的情景。

以课题为中心的全局开放。全局开放的课堂上，教师只布置学习、研讨的内容，既不设计课堂教学程序，也不设计问题，把学习的主动权完全交给学生，自己是以学习的伙伴的身份出现在学生之间。例如某教师教学陶渊明的《归园田居》，课前把自己手头所有的关于这首诗的分析材料全部印发给学生，课上叫学生自学，然后发疑问，谈心得，例如有位同学提出这样一个问题：诗中说“狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅”，为什么诗人选狗与鸡，而不选牛与马。他的问题引发了同学的争论热情，大家各抒己见，畅所欲言，最后统一意见，诗人写狗与鸡，更能体现农村生活的闲适、安逸，如果换成马与牛，就显得太热闹，好像写的是集市或劳动场面。在整个过程中，教师始终含笑注视学生，不轻易表态。这堂课收到了很好的学习效果。

如果说上述的课例，其开放性还是局限在一篇课文，那么，以课题为中心的开放教学还有另一层次，即“跨课”研习，“跨课”是指课题牵涉到几篇不同的文章，从这几篇文章中概括提炼，形成观点，这已经接近论文的写作。例如“朱自清散文的语言特点”，如果只读《荷塘月色》是不够的，必须读读朱自清的其他散文作品以及有关的评论文章。这样的教学开放性更大，更能培养学生的创造性，为学生今后的发展打下良好的基础。

开放型语文课堂教学的研究方兴未艾，如果研究能取得大面积丰收，那么我们的语文教学也许能走出长期滞顿的低谷，迎来教学的新春天。