高考改革可否借鉴美国SAT

今年是高考恢复30周年，媒体上刮起一阵纪念和怀旧的旋风。

但是，纪念不应该仅仅是怀旧。在目前的纪念热中很少有人会指出，当时恢复高考的一个目标，就是回到“文革”前的“17年”去。而改革开放使中国的经济发展超出了“17年”的制度框架，带来了今天的繁荣。但高考本身并没有超越“17年”的目标：一考定终身的模式没有变；中学教育围绕着高考指挥棒转的现实没有变；死记硬背，高分低能的问题依然突出。大学至今还是所谓的“计划经济的最后堡垒”。当我们看到如今的孩子还在重复我们二三十年前的经历时，我们不应该怀旧，而应该不安。因为中国已经是一个走向市场经济的社会。

高考在当今中国社会中，还维持着一个凭分数说话的相对公平的“游戏规则”。但是，被这个规则所衡量，裁判的“游戏”内容，却应该改变。

随着市场经济的展开和高等教育的扩张，社会对大学的要求也越来越多样化，大学本身则更应该多样化。可是，今年将近一千万考生，参加的是大同小异的考试。被这样千篇一律的考试所塑造出来的学生，怎么能适应多元社会的要求？

面临一个瞬息万变的市场经济社会，高等教育必须保证两个基本目标。第一，学生要有扎实的基础知识训练，要接受通才教育；第二，学生要学会根据自己的特长和爱好进行多样的发展。高考，则必须同时满足这两方面的要求。

有人说，这两个要求是相互矛盾的：通才教育强调基础，多样发展强调特长。怎么可以合二为一？在我看来，解决这样的问题，可以学习发达国家被证明是行之有效的经验。比如，美国大学录取所参考的学术能力测验(SAT)，就给我们提供了一个很好的模式。

首先，SAT和美国其他的标准化考试一样，非常注重基础。比如中国人更熟悉的GRE考试，是研究生入学的参考，大部分学校只看其数学和语文两部分。其中数学部分，会让许多中国考研的理工科学生“笑掉大牙”，因为其难度甚低，高中数学的内容都不是很多。语文部分，对说母语的大学生同样也很容易。这样的考试，不是和学生作对，而是看看他们究竟是否具有读书的基本能力。

高考也应该模仿这样的模式。核心的高考，应该只有三门：语文，数学和外语。每年可以考两三次。考完成绩自动存档，在学生需要时寄送其所申报的学校。这样，学生可以根据自己的节奏来安排考试。

不必形成酷暑中一千万孩子一起决战一场高考的场面。

如果有的大学觉得这三门课不能全面反映学生的素质的话，那么还可以加一些专业考试。实际上，SAT就有许多专业考试，但大部分大学录取时并不要求。有的学生因为自己某一方面学得特别好，需要加深学校的印象，就参加几个专业考试。最近更流行的是所谓高级课程的考试(AP TEST)。这种考试其实考的是大学课程，学生通过后可以在大学免修相应的课程。

我们在三门核心考试外，可以设程度不同的几十门专业考试，让各大学自己决定在录取时参考哪几门。即使是语文，数学和外语这三门核心内容，也还可以有更高级的专业考试。这样，许多考生就有了比较大的选择余地。以我高考的经验，语文达到80分后(百分制)后，要上90分就必须不断重复已经学过的内容，死记硬背，浪费了许多时间，学习兴趣丧失。如果把提高这10分的精力用在别的地方，至少能在一门专业考试中拿到像样的成绩。这样，学生可能会选择学得广一些，摆脱死记硬背之路。大学选才时也更多元化一些。比如，我如果为历史系招生，一个三门核心考试成绩一般，但通过了三门外语专业考试的学生，就对我很有吸引力。不同的大学面对这样的考试所产生的多种人才，在规划和发展自己的特长时，也就游刃有余了。