关于当前小学语文教学若干问题的浅见

参加今天的小学语文培训活动，我的心情是一则以喜，一则以忧。喜的是，现在课改进入到第八个年头，已经发展到以提高课堂教学质量为中心的阶段。这次研讨活动和三堂观摩课，完全体现了课改的可喜进展。例如在教学中以学生为主体，师生之间平等交流，利用教学进程中出现的生成性资源，新课改倡导的这些重要理念，都可以从这些观摩课上看得到。所以从这个角度来看，课程改革已经逐步展开，得到健康发展。但我也有一些忧虑：《课程标准》的一些想法，在贯彻到教学中去的时候，常常会出现左右摇摆、好走极端的状况。怎样正确、恰当把握课程目标，调节教学中各方面的关系，这问题已经摆在我们面前。下面结合平时的思考，联系今天听课的收获，谈几个问题与大家一起讨论。

一、关于怎么对待知识。

有人说，《语文课程标准》否定知识。关于语文的知识观和语文的知识系统问题，大家都在思考。我的基本观点是：今天三堂课值得我们借鉴的地方，就是知识的价值主要体现在教学过程中。我们不反对知识，也从来不否定知识，《语文课程标准》的目标表述中包含许多知识因素，如识字写字目标中的“基本笔画”、“偏旁部首”、“笔顺规则”，汉语拼音方面的“声母”、“韵母”、“声调”、“音节”，不都是实实在在的知识吗？今天南京石鼓路小学杨老师上的二年级下册“识字2”课，就涉及“后鼻音”、“翘舌音”等知识，学生能借助这些汉语拼音知识读准“峰”、“影”、“壮”几个字的字音。我们反对的是从学科本位的观点出发，把中文专业的方方面面系统知识加以简约化，什么语法、修辞知识概念，下放到小学阶段。《课标》中“不追求知识的系统和完整”的提法，就是体现了这样的意图。

必须思考这样一个问题：语言知识的功能究竟是什么？其实语言知识既有“功”，也有“能”。在学科系统里，语言知识的“功”可以序列化，但是我们反对把中文的知识，那种静态的格式化的东西代代相传，那样不能真正提高学生运用语言的能力。我们特别要关注知识的“能”。这个“能”，更多地是动态的、活化的，学生不必知晓许多道理，记住概念定义，但是会在实际中使用，就行了。今天观摩课上杨老师教学“画廊”的“廊”字，讲到了“广”字头，它就点出“广”字头的字多与建筑有关，并且展示了“广”字头的偏旁演变，这就是活的语言知识。说到这里，我想起有这么一个故事：一位老师在班里搞试验，让每个同学轮流当班长，有一个同学在班上发表感慨：“我过了一把做班长的瘾。”老师就批评他了：“瘾”是贬义词，如毒瘾、烟瘾、网瘾啊，当班长是好事，怎么能用“瘾”这个贬义词呢！这就是用静态的、僵死的知识去框范动态的、活的语文现象，是要不得的。所以，我们语文老师既要关注知识的“功”，更要关注知识的“能”，那就是，知识在教学的动态过程中，在师生的言语实践活动中。我看今天的执教老师，对此还是相当关注的。

二、关于识字教学。

最近《课程标准》正在修订过程中，小学阶段培养识字写字能力讨论得最充分，修改力度相对较大。我们的共识是，语文课一定要加强识字写字教学，因为识字写字是一个人的语文标志性能力。现在的状况是，连许多大学本科生、研究生写的字都不敢恭维，问题恐怕主要出在小学阶段。大家批评语文的弊病，常常举出的例子就是识字能力下降，错别字大量增加。其实这个现象并不是课程改革以后才有的，不能把帐算到课改头上。但很长一个时期来，学生识字写字能力下降，错别字增加，确实是不争的事实，这跟识字写字教学的弱化有直接的关系。是不是在老师的潜意识里，认为识字写字是小学一二年级的事情，所以到了三四年级就不把它当成教学的重点，到五六年级更是向初中靠拢，小学老师模仿初中教师那样，热衷于课文分析，导致识字写字在小学阶段不能一以贯之，目标容易落空，小学毕业时又没有严格的检测手段来保证。既然小学六年不能解决识字写字能力培养，拖到初中三年不屑解决，到高中更无暇顾及，于是错别字多等问题就带到了大学阶段。所以，我们一定要明确，识字写字教学应该贯串义务教育语文课的各个学段，课标修订稿在这方面作了强化。

新课标教材的一大特色，是根据三维目标，把情感态度价值观放到识字写字过程中。问题是怎么把握好这个度。过去的识字教学往往是离开学生的兴趣，离开了他们的情感态度，就事论事地教识字写字。看到这样一个例子：有位小学老师教“晕”字，说上面是日，下面是军，大家要记住。于是小学生嘴里念叨着“日日日”，“军军军”，“晕晕晕”，就这样机械地学习识字。但是有一个调皮的孩子却在底下唱着：“星期天，去参军，走路走得头发晕。”这是他自己灵机一动，创造的识字方法。但老师听到了马上批评他思想不好，说：“走路头会发晕，身体这么糟糕，怎样去保卫祖国？以后要认真锻炼身体！”给他上纲上线了。究竟哪种方法记得牢？我看还是后者，因为他识字有创造性，他把情感态度放进去了，这非常好。可惜，老师的批评打击了他的创造性。

可是现在有了另一种情况，即把情感态度价值观放在了不恰当的位置。老师们热衷于在识字教学中注入情感，调动兴趣，用多媒体展示与汉字相关的形象画面，这是可喜的举措。但我们怎么把握好这个度？我认为，在小学识字写字教学中，情感态度也好，形象画面也好，或借助对词义的理解来识汉字也好，都只能是一种辅助手段。我们既要反对过去排除情感因素的机械操练，又要反对喧宾夺主，无度扩张。本来，苏教版教材设计的“词串”识字方法，是非常有特点的。它既是在识字教学中体现三维目标的创新，在新课标教材中独树一帜，又有传统的韵文识字方法作为创造的依据。我想请教大家：词串课，是识汉字为主，还是学词语为主？如果是识字为主，那么识字与学词相结合，对词义的理解，只是识字的辅助手段。为什么用词语来串联要识的汉字？那是因为要创造一个语境，在语境中识字最易于学生掌握。而且，这些词串是有韵律的课文，小孩子最容易接受，容易记忆。但即使如此，词语的理解还是应该以帮助学生识字为主。用多媒体手段展示相关的形象画面，也不过是为了理解词语，帮助识字。但今天执教“识字2”一课的老师，抓住词串中的“对歌”这个词语，化不少时间用多媒体展示了电影《刘三姐》中对歌的形象画面，用这个东西来取代学生识字的实践活动，结果把“对”字和“歌”字的教学架空了。这是我听了课以后的疑虑之一。疑虑之二是，识字课与阅读课究竟有什么区别？我觉得今天的词串课上得有点像阅读课了。多媒体上形象画面出现得非常多，词串课文中的每一个词都想让学生理解，这样就冲淡了识字教学目标了。所以，怎样把握识字教学中的三维目标，可以讨论。

顺带说一个问题，据有的专家研究，汉字的书写，比较有效的一般是写三遍，写到五遍以上可能就是无效劳动了。学生写错一个字，罚他回家抄写一百遍，这其实就是一种教育软暴力。我的想法是，字写得正确、美观，是不可能一步到位的。我们老师总是希望他一步到位，但是，这是不现实的。追求书写数量而不追求书写质量，这样的事我们做不得。

三、关于诵读。

今天著名播音艺术家佟雅坤老师朗诵李清照的《声声慢》，太感人了，那是无技巧的技巧，她是用她的声音塑造艺术形象，再现了李清照当时的心境，真是见功力。这首词，如果给我们年轻的女教师来朗读，可能音色很美，可能技巧很好，但是要达到佟老师的艺术境界，恐怕很难。因为这里边融入了朗诵者深厚的人生体验，其中有丰富复杂的生活沧桑感，才能体会晚年李清照的孤苦凄凉的心境。

这里谈谈对诵读的再认识。我觉得昨天举行的课文诵读大赛很成功，通过评委打分，特别是几位专家点评，我们发现一个问题：为什么大凡参赛老师选择文学性强的课文来朗诵，如《我们爱你啊，中国》、《安塞腰鼓》、《长江之歌》，得分都比较低，而选择《第一次抱母亲》这样朴实无华的课文，朗诵者的得分反而最高？我觉得，课文的诵读，真情、自然是第一位的，技巧则是次要的，它与文艺性的朗诵表演要求高度技巧不太一样（其实真正优秀的朗诵表演也必须以真情、自然为基础）。在语文课堂教学中，更重要的是用教师的心去点燃学生的心。因此，朴素、真实、自然，才是最重要的。我觉得这几位朗诵艺术家能强调这一点，真是难能可贵。诵读也未必要高声嚷嚷，它的落脚点在情感体验。还有，很多小朋友诵读时拿腔拿调，而且动作和神态都是夸张得很的，装作天真状，这是画虎不成反类犬，过火了！语文课诵读的导向需要我们思索：不是往艺术的方向走，而是往体验的方向走。老师应该点拨学生，引导学生，让他通过诵读，在诵读中感受和理解课文，其意义不言自明。

四、关于阅读教学。

今天两位上阅读课的老师给我很大的启发：他们教学时，非常注意用词语和句子的理解，来带动对整篇文章的理解。我们怎么防止过去流行的那种鸡零狗碎的分析，有两点要注意：

一是把气力花在词语和句子上，不要太在篇章上做文章。比如苏州沧浪区实验小学程老师教学六年级下册《夹竹桃》这篇文章，有两个出彩的地方。如课文第四自然段中，有几个句子是概括地写：“在和煦的春风里，在盛夏的暴雨里，在深秋的清冷里”，写夹竹桃在春、夏、秋三季的形象，执教老师让学生通过概括的语句调动想象，让学生自己来描绘想象得到的画面，并且反复朗读，加强感受和体验的过程。又如幻想的一段，让学生用模仿的句式来造句，如果能多花点力气，多花点时间，如果老师不给学生点明，从平凡中发现不平凡，从普通事物中发现其美妙的意趣，也是可以的。青岛崂山区阎娟老师执教三年级下册《庐山的云雾》一课，也是先从识字、学词入手，抓住描写云雾的一些关键词语，逐段引导学生理解文意，能够立足于感受，十分注重用课文中的重点词语带动对课文的理解。

其次可以讨论的是，阅读教学是不是应该留出一些空间？其实有些课文实在没多少好分析的，老师可以把分析简化一些，而在有些实践性环节上设计可以更充分一些，是不是可以让学生通过课文，联系生活中看到的人、事、物，来做一定的迁移，是不是可以和写作指导结合得更紧一些，这样就使学生的言语实践活动更加充分。阅读教学的价值，有时并不在于课文有多少深刻的东西可以挖掘，而重在借助课文阅读作适当的迁移学习。

我们一直在讲新课程，它和旧课程区别究竟在哪里？我总觉得不要在新与旧之间划一条鸿沟，应该是新中有旧，旧中有新。比如这个看起来是新的诵读，因为多年来的语文大纲不提了，其实是最最旧的东西，是我国语文学习的老传统。《课程标准》在很多方面，其实是坚守了传统，让老传统焕发新的生命，比如重视读书，重视积累，重视感悟。而所谓新，新的标志在哪里？就是我们心中真正有了学生，教学一定要从学生成长的自然规律出发。我联想到中国的足球运动，钱花得不可谓不多，专家队伍不可谓不强，还办专门从娃娃抓起的少年足球学校，但是足球水平却越来越差。当一个儿童在天生爱好踢球的年龄，他自由地冒出来，你因势利导，将来他的天赋可能就会得到充分发展。巴西的足球，没有那么多的足球学校，没有那么多的政府经费投入，但有很好的群众基础，所以足球尖子多，整个国家的足球运动水平高，在世界上名列前茅。我国的情况如何呢？女足国家队好不容易请来了一位德国教练，她提倡“快乐足球”，一年下来，训练效果很明显，女足队员都很喜欢她，但是因为足协官员预定的急功近利指标，闹得这位德国教练下课。我们的语文教学也是这样，如果在小学阶段不按照儿童发展的自然规律安排教学，不自然地给他应该得到的东西，学生在他学习的基础阶段，闹得精力耗光，兴趣全无，他就没有发展的后劲，到后来就会讨厌语文。让学生真正受益，我们的语文教学才是真正有效的语文教学。